期刊简介
《中国医药导报》杂志是卫生部主管、中国医学科学院主办的国家级科技核心期刊，系中国科技论文统计源期刊（中国科技核心期刊）、中国学术期刊综合评价数据库统计源期刊、中国科技论文与引文数据库收录期刊、中国生物医学文献检索分析数据库收录期刊、解放军医学图书馆中文生物医学期刊文献数据库收录期刊，所刊登的文章被万方数据、中国知网、中国学术期刊网络出版总库、中国期刊全文数据库、中文科技期刊数据库全文收录。本刊现为旬刊，国内刊号：CN11-5539/R，国际刊号ISSN1673—7210，邮发代号：80－372，定价20元。本刊以“分析医药发展趋势，展示医药科研成果,报道医药临床进展，促进医药产业发展”为宗旨，设有专家论坛、研究进展、论著、实验研究、临床研究、中医中药、病理分析、药品鉴定、制剂与技术、药物与临床、麻醉与镇痛、医学检验、影像与介入、现代护理、教育论坛、科研管理、药事管理、政策研究、医药监管、经营管理、调查研究等栏目。是广大广大医药工作者了解医药研究进展、发展动态，展示医药科研成果，学习先进经验，探讨工作难题，交流和提高业务学术水平的贴身参谋和得力助手，也是发表医药学术论文的阵地。欢迎订阅，欢迎投稿。本刊报道领域广、稿件容量大、处理稿件快、审稿专家多、编辑效率高、发稿周期短、服务意识强。重视具有国际领先水平的创新性科研成果及各类原创性论文，对于省部级以上科研课题论文和本刊订户的稿件优先发表。根据全国继续教育委员会《继续医学教育学分授予与管理办法》的规定，在本刊发表论文可获得国家级继续医学教育学分。
往期目录
-
2004
-
2005
-
2006
-
2007
-
2008
-
2009
-
2010
-
2011
-
2012
-
2013
-
2014
-
2015
-
2016
-
2017
-
2018
-
2019
首页>中国医药导报杂志
- 杂志名称：中国医药导报杂志
- 主管单位：国家卫生和计划生育委员会
- 主办单位：中国医学科学院
- 国际刊号：1673-7210
- 国内刊号：11-5539/R
- 出版周期：旬刊
期刊荣誉：中国科技论文统计源期刊（中国科技核心期刊）期刊收录：统计源核心期刊(中国科技论文核心期刊), 知网收录(中), 维普收录(中), 万方收录(中), CA 化学文摘(美), 上海图书馆馆藏, 国家图书馆馆藏
不同评分系统早期预测急性胰腺炎病情严重程度的比较研究
杨涓；郑盛；张帆；刘占举
关键词：急性胰腺炎, 评分系统, 预后
摘要：目的 比较胰腺炎床旁严重度指数(BISAP)评分、CT评分(CTSI)、Ranson评分以及全身炎症反应综合征(SIRS)评分4种评分系统早期预测急性胰腺炎(AP)病情严重程度、局部并发症、器官衰竭以及出现死亡结局的能力.方法 回顾性分析2013年6月~2015年6月上海市第十人民医院收治的1290例AP患者的各项临床资料, 使用BISAP、Ranson、CTSI以及SIRS评分系统对所有AP患者进行评分,通过受试者工作特征曲线(ROC)分析比较4种评分系统预测AP病情严重程度、局部并发症、器官衰竭以及临床死亡结局的能力. 结果 1290例AP患者中,轻症急性胰腺炎(MAP)680例,中度重症胰腺炎(MSAP)410例,重症急性胰腺炎(SAP)200例,出现并发症包括SIRS 330例,胸腔积液300例,胰腺包裹性坏死90例,假性囊肿80例,持续性器官衰竭14例,死亡11例. BIS-AP、Ranson、SIRS以及CTSI4种评分在预测SAP时的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.905(P=0.000,95%CI:0.845~0.965)、0.938(P = 0.000,95%CI:0.891~0.986)、0.812(P = 0.000,95%CI:0.691~0.932)、0.834(P = 0.000,95%CI:0.726~0.942),组间比较差异无统计学意义(P>0.05);在预测局部并发症时AUC分别为0.874(P=0.000,95%CI:0.808~0.940)、0.726(P=0.000,95%CI:0.619~0.833)、0.668(P=0.000,95%CI:0.557~0.778)、0.848(P= 0.000,95%CI:0.767~0.929),组间比较仅BISAP、Ranson与SIRS之间AUC差异有统计学意义(P<0.05);在预测器官衰竭时分别为AUC分别为0.904(P=0.000,95%CI:0.838~0.976)、0.917(P=0.000,95%CI:0.856~0.978)、0.758(P=0.002,95%CI:0.618~0.897)、0.849(P=0.000,95%CI:0.734~0.965),组间比较Ranson、SIRS的AUC差异有统计学意义(P<0.05);在预测死亡时AUC分别为0.680、0.880、0.824、0.827,4种评分系统组间比较差异均无统计学意义(P> 0.05).结论 BISAP、Ranson、SIRS、CTSI4种评分系统对预测SAP均具有较好的准确性,且能力相似;BISAP、Ranson、CTSI预测局部并发症和器官衰竭的能力相似,优于SIRS;4种评分预测临床死亡的能力无明显差异.
友情链接